Фабула: Мурманчанин переехал в среднюю полосу России, жена (мурманчанка) осталась в г. Мурманске. При отъезде мурманчанин («М») известил мурманчанку («Ж») что совместная семейная жизнь закончилась. М. сел в автомобиль, забрал личные вещи (со слов М) и уехал, при этом брак не расторгнут, имущество на разделено (соглашение не достигнуто).

Через 4 месяца М. стало известно, что в суде г. Мурманска находится гражданское дело по иску Ж. о расторжении брака, раздела совместно нажитого имущества.

М. обратился к юристу компании «ЮР-КОМ» для представления интересов в суде по разделу имущества, о расторжении брака не возражал, а вот по предложенному Ж. варианту раздела имущества – выразил крайнее несогласие.

Адвокат компании «ЮР-КОМ» получил согласие от М. для подготовки мирового соглашения с указанием варианта раздела совместно нажитого имущества от М.

Указанное мировое соглашение дважды заявлялось в суде, направлялось по почте Ж., однако отвергнуто Ж.

В результате суд вынес решение, разделив имущество практически по варианту, предложенному «М».

Принципиальным моментом для юриста компании «ЮР-КОМ» в разделе имущества было мнение «М»:

-о разделе приобретенной в браке по кредитному договору квартиры в долях 50:50, так же раздел кредитной задолженности (сторона Ж. настаивала на передаче 100 % квартиры «М», кредитного долга за квартиру «М», выплате «Ж» денежной компенсации за квартиру – мнение «Ж» отвергнуто судом)

-о стоимости автомобиля на дату раздела имущества гораздо ниже стоимости заявленной «Ж», «М» просил автомобиль выделить ему, а «Ж» - выплатить денежную компенсацию («Ж» настаивала на иной стоимости автомобиля – мнение «Ж» отвернуто судом)

-о наличии в составе общего имущества иных предметов и ювелирных изделий, которые так же подлежат разделу с выплатой денежной компенсации в адрес «М», а предметы и ювелирные изделия оставить у «Ж» («Ж» отрицала наличие ювелирных изделий - мнение «Ж» отвергнуто судом).

Указанная выше позиция «М» по способу раздела общего имущества была обосновано доведена в письменном виде адвокатом компании «ЮР-КОМ» до суда и принята судом.

Таким образом, судебное разбирательство в суде первой инстанции, закончилось в пользу «М» как клиента компании «ЮР-КОМ».

Все судебные заседания проводились в отсутствие «М», как проживающего в другом регионе, всё взаимодействие «М» с адвокатом компании «ЮР-КОМ» в г. Мурманске происходило дистанционно.

Судебные расходы «М» на юриста компании «ЮР-КОМ» возмещены судом (взысканы с «Ж»).

Сведений по обжалованию решения суда на данный момент нет.

Вывод: компания «ЮР-КОМ» всегда предлагает своим клиентам заключать с противной стороной мировое соглашение в суде или досудебное соглашение, при этом учитывая принцип мирового соглашения: уступки с обоих сторон!

В данном случае, при заключении мирового соглашения, условия по мировому соглашению были бы благоприятней для «Ж», чем по результату решения суда.

Опытные юристы и адвокаты правового агентства «ЮР-КОМ» могут посоветовать Вам, как необходимо себя вести в зависимости от ситуации, чтобы избежать ошибок, найдут правильный подход к ведению дела, эффективно выстроят линию защиты.

Записывайтесь на консультацию прямо сейчас, заполнив форму обратной связи или позвонив по указанному на сайте номеру телефона.

Мы с готовностью возьмем на себя решение вопросов любой степени сложности вне зависимости от того, потерпевший Вы или обвиняемый!