ИФНС продолжает начислять налог на проданное транспортное средство, ВС РФ объяснил как доказать продажу транспорта

Аватар пользователя maks

Доначисление налога бывшему собственнику на проданные транспортные средства достаточно распространенное явление из-за ошибок в реестрах учета транспортных средств (в том числе автомобилей).

При этом клиентам часто трудно донести до налоговой инспекции свои возражения, а суды исходят только из наличия записи в реестре. 

Такую практику подтверждает и дело № 32-КГ21-24-К1, в котором налогоплательщику пришлось дойти до ВС РФ, чтобы суды обратили внимание на его доказательства. 

ИФНС начисляла клиенту  транспортный налог бывшему собственнику на гидроцикл, который был продан  более 10 лет назад,  при этом в качестве собственника гидроцикла в реестре маломерных судов ГИМС МЧС новый собственник не был зарегистрирован. 

На основании записи в реестре маломерных судов ИНФС взыскала задолженность в судебном порядке. 

После этого  налогоплательщик обратился с иском к МЧС. 

Он потребовал установить факт продажи гидроцикла и снять его с регистрационного учета, но судебные инстанции ему отказали, а вот Верховный суд РФ защитил права бывшего собственника транспортного средства, несмотря на то, что данные о покупателе (новом собственнике), договор купли-продажи у бывшего собственника не сохранились. 

ВС РФ указал, что судебные инстанции  не приняли во внимание п. 52 Постановления Пленумов ВС и ВАС от 29.04.2010 № 10/22. В нем указано, что зарегистрированное в реестре право можно оспорить с помощью иска о признании права отсутствующим, который и подал бывший собственник. 

Из-за утраты договора купли-продажи гидроцикла у него не было иного способа прекратить право собственности на судно и снять его с регистрационного учета.

ВС РФ также указал, что для правильного разрешения дела суды обязаны были проверить, действительно ли гидроцикл находится в собственности истца и предпринимал ли он какие-то действия, чтобы снять судно с учета. 

Однако, нижестоящие инстанции данные обстоятельства не выяснили, а опирались лишь на данные информационной системы ГИМС МЧС, при этом ВС РФ отметил важное обстоятельство, что государственная регистрация не может бесспорно подтверждать право собственности.

Кроме того, ВС РФ указал, что ответчик (МЧС) не представил доказательств, что истец продолжает владеть гидроциклом. 

(Определение ВС РФ по делу № 32-КГ21-24-К1 от 15.02.2022 г.). 

Но, чтобы оспорить доначисления от ИФНС, гражданину придется еще раз пойти в суд по налоговому спору, при этом, при новом рассмотрении дела налогоплательщик должен будет доказать, что предпринял необходимые действия для снятия транспорта с регистрационного учета (определение КС РФ от 24.04.2018 № 1069-О), либо подтвердить отсутствие возможности совершить подобные действия, если имущество продавалось приставами или в процедуре банкротства (ВС РФ, дела № 6-КА20-1, № 16-КАД21-2-К4). 

Юридическая компания «ЮР-КОМ» считает, что в данной случае решающую роль имеет то обстоятельство, что истец принял правильное решение идти «до конца», т.е. пройти все судебные инстанции и обратиться в Верховный Суд РФ.

Именно такой совет дают своим клиентам юристы и адвокаты компании «ЮР КОМ», оценивая фактические основания и положения закона при обращении клиента за юридической помощью.

Адвокаты юридической компании «ЮР-КОМ» постоянно отслеживают актуальную судебную практику Верховного Суда РФ с целью оказания квалифицированной юридической помощи клиентам, которые обращаются  к юристам компании «ЮР-КОМ».