Компания «ЮР-КОМ» представляла в суде интересы водителя «П», автомобилю которого причинён ущерб в ДТП при следующих обстоятельствах: на проезжей части по ходу движения а/м, под управлением водителя «П», находилось препятствие.
Соответствующие дорожные знаки, указывающие на опасность и регулирующие безопасный проезд по указанному участку дороги - отсутствовали. Материалами дела (Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) подтверждается, что на проезжей части установлен факт наличия посторонних предметов, не относящиеся к обустройству дороги. От наезда на посторонние предметы автомобиль клиента компании «ЮР-КОМ» получил повреждения.
Решением районного суда г. Мурманска от 27.03.2019 г. в удовлетворении исковых требований «П» отказано. «П», учитывая сформированную компанией «ЮР-КОМ» доказательную базу, согласился на дальнейшее представление интересов компанией «ЮР-КОМ» по обжалованию вплоть до Верховного Суда РФ, что оказалось правильным и обоснованным.
Апелляционным определением Мурманского областного суда от 27.06.2019г. решение Первомайского районного суда г. Мурманска оставлено без изменения, апелляционная жалоба «П» без удовлетворения. Определением Мурманского областного суда от 15.10.2019г. в передаче кассационной жалобы «П» для рассмотрения в суде кассационной инстанции Мурманского областного суда отказано.
Данное развитие событий было спрогнозировано, ожидаемо и заранее обсуждено представителем компании «ЮР-КОМ» с клиентом «П» ещё на стадии подачи апелляционной жалобы.
Однако, при этом суды подтвердили наличие на автомобильной дороге установленных посторонних предметов, создающих объективную угрозу безопасности дорожного движения и отсутствие соответствующих дорожных знаков, оповещающих участников дорожного движения о наличии препятствий (опасности).
В то же время, отказывая в удовлетворении исковых требований «П» суды указали на наличие в действиях истца грубой неосторожности, выразившейся в выборе такой скорости движения, которая не позволила своевременно обнаружить опасность для движения, указали на нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
Опытные юристы и адвокаты, представляя интересы «П» от компании «ЮР-КОМ» во всех судах последовательно приводили доводы, свидетельствующие об обоснованности правовой позиции «П», которые были приняты во внимание только Верховным Судом РФ.
Определением Верховного суда РФ №34-КГ19-13 от 10.03.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 июня 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
После повторного рассмотрения дела, результат будет сообщён дополнительно.