Страховая компания И. обратилось в суд иском к Б. о возмещении убытков в порядке регресса, сославшись на то, что Страховая компания Р. по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) выплатила в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему Д. 220 000 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого Б., ответственность которого застрахована И. 

Впоследствии,  Страховая компания И. возместило Страховой компании Р. сумму этой страховой выплаты. 

Поскольку Б. не был включён в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, Страховая компания И. просит взыскать с него названную выше сумму в порядке регресса.

Решением суда первой инстанции исковые требования Страховая компания И.  удовлетворены, с Б. в порядке регресса взысканы денежные средства.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска исковой давности. 

Суд кассационной инстанции определение суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе, т.е. не признал пропуск срока исковой давности.

Верховный Суд РФ отменил определение суда кассационной инстанции и  указал на пропуск срока исковой давности, который в случае регрессных требований исчисляется не с даты взаиморасчётов страховых компаний между собой, а должен исчисляться с  момента выплаты страхового возмещения потерпевшему по прямому возмещению убытков.

Именно с этой даты выплаты страхового  возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, имеет право регрессного требования к причинителю  вреда, управлявшему данным транспортным средством.

Верховный Суд РФ указал, что взаиморасчёты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Адвокаты юридической компании «ЮР-КОМ» считают, что позиция ВС РФ про исчисление начала течения срока исковой давности по регрессному требованию страховщика в подобных случаях фактически  формирует новую правоприменительную  практику, отличную от ранее устоявшейся. 

Юристы  юридической компании «ЮР-КОМ» постоянно отслеживают новую практику Верховного Суда РФ, что позволяет успешно решать вопросы, поставленные клиентами по разрешению возникших споров в суде.

(Определение Верховного Суда РФ №41-КГ21-47-К4  от  15 марта 2022 г.).