Размер страхового возмещения в рамках ОСАГО определяется в соответствии с Положением Банка России № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с пунктом 3.6.5. Единой методики определение стоимости новой запасной части осуществляется путем применения справочника стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ Российского Союза Автостраховщиков (РСА).

Данные о стоимости запасных частей в справочниках РСА имеют значительные расхождения в сравнении с рыночными ценами на запасные части в регионах, а так же с ценами, рассчитанными в соответствии с Единой методикой, что является проблемой в осуществлении ремонта ТС по ОСАГО, т.к. СТО не в состоянии произвести ремонт автомобиля в пределах суммы рассчитанной страховой компанией.

Таким образом, страховые компании вполне законно значительно недоплачивают страховое возмещение, что перекладывает возмещение реального ущерба на лиц, виновных в ДТП, т.к. потерпевший имеет право обратиться в суд за взысканием ущерба причиненного в результате ДТП к лицу, виновному в ДТП и взыскать сумму в размере превышающей выплату в соответствии с законом об ОСАГО и рассчитанную по справочникам РСА.

Однако в судебной практике есть реальный вариант получения страхового возмещения с учётом рыночных цен на запчасти, а не по низким ценам в справочнике РСА.

Гражданин обратился в суд, ответчиками по делу являлись страховая компания и виновный в ДТП. В иске гражданин указал, что страховая компания выдала направление на ремонт в СТОА, однако ремонт СТОА не был произведен по причине отсутствия на рынке запасных частей по ценам РСА, после этого, страховая компания произвела страховую выплату. Не согласившись с выплаченной суммой, Истец совместно с юристом, организовали проведение экспертизы, согласно экспертному заключению которого стоимость ущерба рассчитана по среднерыночным ценам с учётом износа.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскал с виновного в ДТП материальный ущерб в размере превышающем фактически выплаченную сумму страховщиком, а в удовлетворении требований к страховой компании отказал.

В апелляционной жалобе, виновный в ДТП гражданин просил отменить решение суда первой инстанции, указал, что размер ущерба должен быть возмещен страховой компанией с учетом применения Единой методики по среднерыночным ценам с учётом износа.

Доводы апелляционной жалобы были признаны обоснованными, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска к страховой компании отменено.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключение эксперта выполнено с учетом Единой методики, а также с применением среднерыночных рыночных цен при определении стоимости запасных частей (комплектующих деталей, узлов и агрегатов) и пришёл к выводу: - о наличии не актуализированных (не объективных) данных справочника РСА в отношении стоимости запасных частей на автомобиль истца на момент урегулирования спора, что подтверждается отказом СТОА в проведении ремонта по направлению страховщика с указанием на отсутствие возможности заказать запасные части по ценам сайта РСА. - о правильном применении среднерыночных рыночных цен при определении стоимости запасных частей (комплектующих деталей, узлов и агрегатов)с учетом Единой методики.

В пункте 7.3 Единой методики закреплено, что расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств при отсутствии справочников проводится в соответствии с требованиями Методики путем применения методов статистического наблюдения с использованием нормативных данных, подготовленных и опубликованных производителями транспортных средств, лакокрасочных и других материалов, ценовых справочников, баз данных и иной информации.

Следовательно, применение среднерыночных цен в отношении заменяемых запасных частей на автомобиле истца должно производиться в соответствии с п. 7.3 Единой методики, поскольку проведение ремонта по ценам справочника РСА на запасные части является невозможным.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с виновника (гражданина) всего невыплаченного ущерба и взыскал со страховой компании невыплаченную часть страхового возмещения из расчёта среднерыночных цен на запчасти с учетом износа, а с виновника - только разницу между ущербом без износа и ущербом с износом.

Таким образом, важным обстоятельством в получении страховой выплаты по среднерыночным ценам на запасные части является отказ автосервиса в проведении ремонта, ввиду недостаточной суммы для проведения ремонта ТС, что является основанием для эксперта-техника произвести расчет стоимости запасных частей в соответствии с Главой 7 единой методики и привести данные о стоимости запасных частей в соответствие со среднерыночными.

(По материалам Челябинского областного суда: апелляционное определение от 14 февраля 2019 года по делу № 11-2050/2019, где признаны недействительными данные в справочнике РСА).